Star Wars (1977)

Sí, muchos lo veíais ya venir, he intentado no contagiarme tanto como los demás con el estreno de
El Despertar de la Fuerza pero cuando te gusta tanto el cine como a mí, simplemente no puedes evitarlo; y aquí estoy, analizando la primera película de la saga más popular del cine.
Ahora direis que dónde esta la crítica de la de este año; he estado pensando en hacer una crítica de la trilogía original cada mes hasta que sea lanzado Episodio VII en venta.
Entonces... Episodio IV Una Nueva Esperanza, La Guerra de las Galaxias, o como yo siempre la he llamado Star Wars. Hablemos de temas que casi todo el mundo conoce.

Dicho esto, las criticas serán detalladas y con obvios destripes, así que esta será una SPOILER REVIEW. 
Sé que algunos pensareis que es innecesario pero conozco a mucha gente que a día de hoy no ha visto ninguna película de Star Wars, así que me mantendré de esta forma por si a algún lector le afecta.

Antes de seguir, una de las condiciones es que mis críticas estarán basadas en las cintas lanzadas en VHS, así que no esperéis que hable de las ediciones especiales; al menos no durante mucho tiempo.
Empecemos con la historia que no necesita explicación, pero que aún así voy a explicar:

El malvado Imperio Galáctico gobierna con tiranía y miedo la galaxia a través de una arma definitiva llamada la Estrella de la Muerte, con la que desean destruir las fuerzas rebeldes que luchan contra ellos.
La mayor líder de la Alianza Rebelde, la Princesa Leia (Carrie Fisher) consigue los planos de este terror tecnológico con la esperanza de destruirla, pero antes de que pueda hacer algo, es capturada por el siniestro Lord Darth Vader (David Prowse/ James Earl Jones).
Confiando en que los planos lleguen a manos de su destinatario, se los entrega a los droides C-3PO (Anthony Daniels) y R2-D2 (Kenny Baker) que por obra del destino se juntarán con un joven llamado Luke Skywalker (Mark Hamill) y un misterioso "druida" conocido como Ben Kenobi (Alec Guinness) que se da a conocer como un extinto maestro Jedi capaz de controlar la Fuerza, quien antaño conoció al fallecido padre de Luke. Tratando de devolver los planos al planeta Alderaan, se juntaran con los tripulantes de la nave del Halcón Milenario, Han Solo (Harrison Ford) y Chewbacca (Peter Mathew) para salvar la galaxia.

Vale ¿qué puedo decir de una franquicia tan grande que nadie haya dicho? Bueno, algo que normalmente no se suele comentar es que no es perfecta. Obviamente una película como esta tiene fallos, no grandes o de aquellos que arruinan una película, solo errores que uno debe aceptar que están presentes en la película. Pero dicho esto, no podemos olvidar lo que Star Wars ha hecho por el cine; lo ha cambiado completamente desde todos los puntos de vista posibles.
Pero ya llegaremos a eso más tarde.

Una anécdota que creo que la mayoría sabría responder, es el cómo nos introducimos en la película. Me refiero a cómo la conocisteis; en mi caso, en casa de mi abuelo se suponía que íbamos a ver una especie de documental con dinosaurios y tal, y al ver que no la encontraba me enseñó una escena de la película en la que salía los esqueletos de un dinosaurio. Así es, así fue como vi la primera película. Digo esto porque la primera vez que la pusieron no esperaba que me gustará, pero con la introducción, la historia y los efectos, se hizo imposible no disfrutarla, ya que Star Wars complace el entretenimiento de los niños y los adultos; lo que ha llegado a convertirse en una película de culto.

Sí gente. FUE esta escena la que me metió en Star Wars

Entonces, ¿qué fue lo que nos atrapó a ver la primera película como público, y qué también se resalta cómo lo mejor de la película? La respuesta es la historia argumental.
George Lucas a la hora de escribir el guión se basó en películas, temas e influencias del cine de samurais, vaqueros, e incluso de otras películas en el espacio como 2001:Odisea en el espacio o incluso los cómics de Flash Gordon; pero lo que hace atrayente la película y lo que en mi opinión la hace grande e interesante es la combinación de esos temas (que hablaremos más tarde) con una historia totalmente basada en los trabajos de Kurosawa y Joseph Campbell lo que hace oro la formula creada que explicaré de todas formas.

"Yojimbo, una de las películas de Akira Kurosawa que inspiró a Lucas con su historia.
Os la recomiendo"

La historia de que un joven que necesita aprender de un maestro ermitaño, el cual está atado con un elemento fuera de este mundo o espiritual que le llevará a la victoria contra una malvada y poderosa potencia militar, el cual también le llevará a cumplir su venganza por sus familiares, pero que ademas se embarcará en una aventura espiritual con compañeros que le ofrecerán apoyo y consejo.


ESTA es vuestra fórmula. Durante años ha sido una filosofía japonesa muy tradicional, que de forma limpia George Lucas pone en el guión, y junto con la evolución del protagonista, que está bien llevada. Pero ahí esta el primer problema de la película; si de verdad quiere traducir todo esto con otros temas e influencias, sumándolo con un diálogo apropiado para los '70 y propio de cada película en la que se basa ¿saldrá todo bien? Sí y no, pero aún debemos continuar.

Aunque George Lucas tuvo que trabajar el doble durante este proyecto para poder convencer a la gente de que esto era completamente serio y de que valía la pena un esfuerzo máximo por cada uno, los errores solo se observan en el diálogo de los personajes en algunas lineas.
Con la excepción de James Earl Jones, Alec Guinness y Peter Cushing, muchos de los actores no pudieron equilibrar parte de sus expresiones en el doblaje original, lo que llevó a una especie de Luke quejica y un Han Solo muy terco y de voz reacia que no parecía actuar. No los consideraría fallos siquiera, pero son cosas que remarcan la pequeña falta de visión de George Lucas como director a pesar del increíble trabajo que se hizo en la película.

Pero dicho esto, la disposición, el trabajo y los esfuerzo de los actores por mi parte siempre los valoraré más por el hecho de la cooperación de muchas escenas. E incluso las quejas dejan de verse al avanzar la película. Claro que estos problemas no existen en el doblaje al castellano.

Ahora hablemos de lo que más esperaba comentar, los personajes.
En Star Wars se han creado una gran cantidad de personajes totalmente reconocibles en el cine, lo cual es un completo éxito ya sea por la colaboración de los disfraces, el actor o incluso la propia impresión hacia el publico, así que en términos generales, hablemos de Héroes y Villanos.

1. Héroes, Rebeldes, etc.

Todos los conocemos principalmente, por ejemplo:
Han Solo es el tema inspirado en un sheriff o un vaquero en la forma de andar, de actuar, la obvia charla con Greedo en la que se ve el tema de manera natural, e incluso el como habla con su compañero Chewbacca (el cual esta basado en Indiana, el perro de George. Hablo en serio) Algo que realmente me gusta es que la comedia solo se ofrezca por las interacciones entre los personajes, y el que Han le hable así a Chewie esta muy bien escrito (algo que más tarde mejorará en las siguientes, pero me adelanto).

Harrison Ford y Peter Mayhew actúan de forma normal pero también con una buena energía en los momentos apropiados. Ford principalmente en pantalla se adapta bien, pero se puede notar que aún tenía sus dudas sobre el proyecto, simplemente falla en algunos momentos su actuación, como cuando discuten el tema de la Fuerza.

Carrie Fisher como Leia es otro punto a hablar; obviamente es la típica princesa a rescatar de cualquier otro tipo de película (otra vez Kurosawa), pero me gusta el detalle de que no sea una damisela en apuros que llora, es débil o se queja constantemente. Aunque más tarde su rol se amplíe, está presente en pocas escenas, pero igualmente deja muy buena impresión el cambio que se hace en torno al personaje.

Considero una táctica narrativa muy inteligente que la película empiece con los androides enseñando el mundo, no sabría explicar por qué, pero nos mantienen apegados a la historia y visualmente son extraños la primera vez; así que la idea de que estén en un planeta desierto contándonos la historia la ha hecho atrayente al público general, por alguna razón.
C-3PO como alguien muy técnico y pesimista aporta comedia bastante sostenida para los niños como para los adultos, al igual que con R2-D2 y ese sentimiento de rebeldía que se observa a su alrededor.

Pero tal vez divague y solo sea por la introducción, el cual aún se sostienen los efectos de manera sorprendente, pero aún no toca hablar de la parte técnica:

En fin, vayamos con el actor más importante de la película Alec Guinness. Sí gente, recordad que esta película nunca fue algo que se pensará como un éxito, ni siquiera algo que valiera la pena, así que contrataron a uno de los mejores actores británicos para elevar la situación y así dar seriedad al proyecto. Como Obi-Wan es perfecto, el ritmo, la forma de hablar, el control e incluso la influencia en la que ha generado como maestro ha animado a muchos actores a seguir su ejemplo.
Fácilmente el mejor actor de la película, lo cual es una pena el que decidiese no salir más como protagonista, de ahí que en futuras sagas sea breve su aparición, simplemente no quería ser una imagen más de la película (Lo que entiendo perfectamente, es que venga, ser solo reconocido por esto, y no tener en cuenta su oscarizada actuación en El punte sobre el río Kwai, a mi también me deprimiría).
Pero hizo lo mejor que pudo y levanto el ánimo de la gente para un mayor trabajo.

Luke es mi personaje favorito de toda la saga, simplemente porque tiene lo que se conoce como un arco argumental en el personaje, lo cual es lo que más nos gusta en las historias de aventuras.
Un personaje empieza desde un punto bajo, pero conforme crece o se sumerge en una aventura madura en una manera bien llevada que lo mejora como persona; al igual que otros personajes como Harry Potter, Aang, Forrest Gump, cualquier superhéroe, etc.
El hecho de que pase como un joven que se preocupa y es controlado por sus tíos a un héroe esta llevado de una buena manera, no rápida pero profundizando poco a poco en el personaje.
No creo que Mark Hamill pusiera todos sus sentidos en algunas frases, pero sus impresiones están bien logradas, y para mi resulta en un personaje perfecto por el doblaje de Salvador Vidal.
¿Qué más puedo decir? Encaja muy bien en una historia como esta, y el hecho de que esté conectado con la Fuerza, pero que nunca veamos nada en detalle en él lo hace más interesante, como Ben Kenobi y Darth Vader.

2. El Imperio.

Sí gente, el Imperio presenta algunos de los personajes más conocidos popularmente, y su forma de actuar en los oficiales recuerdan bastante a los nazis, el cual será llevada también la misma impresión hacia ellos en las películas de Indiana Jones (Gracias a la aportación de Guisness y Cushing como conocidos actores sobre la Segunda Guerra Mundial).
Una cosa que me gusta desde la introducción es que se puede ver la crueldad del Imperio de una manera bastante obvia, ya sea por el tamaño de las naves, el control excesivo de las armas, y una terrible figura que amenaza cualquier ser cercano a él.
No se trata de explicar con palabras el hecho de sus maldad, lo muestran de una manera para que el público llegue a esa conclusión.

Los Soldados de asalto (Stormtroopers) son muy conocidos popularmente; mis gustos son vuestros gustos, unos disfraces imposibles de olvidar e interesantes y unos personajes que conformarán la imagen de uno de los mejores villanos del cine.

A pesar de lo que algunos digan, Grand Moff Tarkin (Peter Cushing) es el auténtico villano de la película.
Su actor se guia en una buena actuación, y como ya hizo de general nazi en otras, junto con su conocida experiencia como la versión macabra del Dr. Frankenstein en las cintas Hammer Productions; no le cuesta trabajo entregar seriedad, crueldad y frialdad a su alrededor.
Aunque me hubiera gustado verle más en pantalla, no es atrayente como Guisness en el fondo, así que tiene sentido sus cortas apariciones, aunque efectivas desde luego.

"David Prowse, Peter Cushing y Mark Hamill en el plató"

Como último personaje queda el más popular y conocido de Star Wars, Darth Vader (intentaré ser breve). Vader se ha hecho muy popular en el cine debido al diseño del personaje, su voz, su presencia imponente y el conocido sonido cuando espira.

David Prowse se encarga de manejar el traje en una presencia intimidante, y James Earl Jones le otorga la conocida voz que todo el mundo admira, fría, cruel y militar; y en cierto sentido suena increíble; pero como español tengo que hablar también del trabajo de Constantino Romero el cual está a la par con el de Jones y marca mucha nostalgia para mí con las similaridades del doblaje original; pero sabéis qué, también le daré crédito al doblaje latino llevado por Frederico Romano, lo disfruté al escucharlo en un video.

Suma ambos elementos y formaras a un misterioso guerrero que según Ben cayó en el Lado Oscuro/ Reverso Tenebroso (Así lo llaman en ambas versiones en la película, una literalmente, y otra más  poética) y acabó con todos los jedis, entre ellos el padre de Luke.
La popularidad del personaje la primera vez en pantalla se debe a todo el conjunto de disfraz, la capa de Dracula y el casco que tiene tintes a un casco de un des honorable samurai , más su voz, pero como evolución del personaje se tuvo que esperar hasta la siguiente película, y eso lo que lo convirtió en uno de los mejores villanos en la historia del cine.

Nos acercamos al final con el trabajo más costoso; George Lucas será conocido por su película American Graffiti por entonces, lo que le permitió unirse con trabajadores del diseño del sonido, montaje, efectos visuales prácticos y bandas sonoras en parte por la ayuda de su amigo Steven Spielberg.
Haré de manera breve la forma técnica, aunque signifique también aclarar parte de los errores que ha cometido, como de lo que ha hecho; todo atendido a la petición popular y sus quejas.

Una cosa que caracteriza a Star Wars con un trabajo único que siempre han estado intentando plagiar, es la creación del sonido en el espacio, al ir a la velocidad de la luz, el sonido de disparos y espadas láseres, los tics de R2-D2 y demás.
Es normal que al salir la película, las cintas de ciencia ficción se volvieran locos para basarse en un éxito como este, y claro, empezaron a usar muchos de los sonidos creados por un hombre llamado    Ben Burtt, el cual fue recompensado con el Oscar en su época (Bien merecido!).

Otro punto al hablar es la creación de los trajes y disfraces el cual también llevó a ganar 2 Oscar, pero a nadie le sorprendería. Parte de lo icónico de los personajes se centra en como les vemos visualmente, lo que incluye una gran cantidad de escenarios con disfraces bien desarrollados, ya sean en la Estrella de la Muerte o en la Cantina de Mos Eisley.

La música aquí es increíble; se que hay gente que considera que es una película demasiado alabada, y de que es sólo para frikis y demás.
Pero quien se niega a aceptar la música creada por John Williams como una gran pieza de orquesta, está lejos tanto del mundo del cine como el de la música.
El hombre de por sí tiene talento, y está lleno de buena inspiración, lo que persiste en cada obra que ha creado en todas sus composiciones.
Simplemente magnífico, creativo, y todo hecho con esfuerzo. Otra pieza importante que confirmó que esta película sería un éxito.

Mi escena favorita de toda la película es la mismo que la de John Williams.
Luke mirando durante un tiempo al binario atardecer, acompañado de una buena música.

Parte de las localizaciones para el desierto fueron hechas en Túnez, y los escenarios cerrados en Londres, los cuales están bien montados, y se nota lo grande del set, otro gran trabajo al hablar.
Yavin, aunque breve se ve bien los paisajes de Guatemala; y no mucho más. El Valle de la Muerte, las  islas Djerba, etc.

Toca hablar de lo que algunos pensaron que se centró como lo mejor de la película, los efectos visuales.
A dia de hoy (Recordando que mi critica viene a través de una cinta VHS) los efectos se han conservado muy bien al hacerse con maquetas y efectos prácticos como propias explosiones la verdad. E incluso los hologramas, un efecto que nunca convenció a nadie de que aguantase las mejoras de la tecnología, ha envejecido bien.

No se nota para nada el efecto en pantalla azul, y el incluir a los actores en muchos de ellos, ató las reacciones en una creíble escena, como si de verdad estuviera pasando.
Supongo que la escena que prueba lo que digo es cuando escapan de la Estrella de la Muerte.

Sí, viendo la acción de esta escena me llama la atención de otra escena de acción conocida que no ha aguantado los años según la gente, y eso es el primer combate de sables que se hizo entre Ben y Vader.

Como vereis, estoy de acuerdo de que se ve un poco pobre, pero no tiene sentido que lo compareis con los imposibles combates de la precuelas (los cuales tampoco están tan bien hechos o editados, salvo con Maul claro). Principalmente yo disfruto y disfruté del combate por una sencilla razón, se ve que está hecho para adelantar la caída de uno de los personajes por los diálogos, junto con una clara referencia a las películas de Kurosawa.
Y al contrario que en los otros combates de las precuelas, no se siente coreografiado, sino trabajado para elevarlo en una escena que nos implique emocionalmente.
En resumen, no odio esta escena, creo que conforma una de las mejores escenas de la película, y sí, puedo creerme que alguien peleé así.

En fin, no queda mucho que decir de una película tan grande como esta que es conocida por todo el mundo, y ha llegado a inspirar directores, actores, e incluso artistas de nivel mundial como el increíble Drew Struzan, el cual, tras su trabajo pintando los pósteres de Star Wars se le ha reconocido en todo el mundo.

"Primer trabajo del reconocido Drew Struzan"

Es divertida, grande, apropiada y gracias al esfuerzo, trabajo y dedicación que conforma el inicio de las mejores sagas de la historia.
No creo que sea una historia o guión a la altura de J. R. R. Tolkien o los grandes mitos griegos o trabajos de Campbell, es más os podría poner 1 o 2 escenas que pecan de ridículas...

Pero las cosas que están bien, están increíblemente bien trabajadas para la industria del cine tanto por el momento, como hoy en día, ya que prueba cosas nuevas, divertidas y que como testimonio a dejado una gran impresión para el público en todo el mundo, especialmente al joven público.

Nada ha cambiado, seguimos igual de ilusionados en el estreno como en el '77

Sí, supongo que he estado diciendo lo que todo el mundo suele decir de esta película, pero así son las cosas, es una muy buena película, y ahora entiendo porque en EEUU le dedican tiempo incluso a estudiarla en clases.
Porque se trata de una introducción de simples historias creativas, que por sus influencias y el tema ha desencadenado en otras grandes historias.

Si os habéis quedado con un poco más, os recomiendo escuchar la crítica de Chris Stuckmann, uno de mis críticos favoritos en Youtube:

¿Tiene sus errores? Sí ¿La hemos alabado demasiado desde su salida? Desde luego.
Pero sigue siendo el inicio de una forma de crear una historia en una manera creativa, interesante, e inteligente.
¿Qué mas puedo decir? Es algo que nadie puede perderse de ver, y recomiendo siempre verla o enseñarla a los niños para mejorar su creatividad y para que se involucren en las historias de aventuras ya sea con películas o incluso con libros.
¡Feliz Año Nuevo a todo el mundo, espero que lo hayáis disfrutado!

The Snowman (1982)

The Snowman es un conocido clásico navideño en Reino Unido y EEUU que me ha llamado la atención desde hace unos años. Sé que sería fácil hablar de un especial famoso, y que todos hallamos visto en algún momento de nuestra infancia, pero este año quiero innovar éste para los que no lo conocen, y creedme, lo disfrutareis.
Basado en mayor parte del libro de Raymond Briggs, la historia, como su mensaje, se sostienen en este especial de 25 min que explicaré:

La historia es bastante similar a la de Frosty, un niño (llamado James, si atendéis a los detalles) construye un muñeco de nieve durante un día del invierno; pero por la noche se da cuenta de que el muñeco cobra vida, comenzando así el chico a enseñarle su casa, y demás formas de conectar con su nuevo amigo.
El muñeco tras haber compartido unos momentos bien llevados con el chico decide (no me lo estoy inventado, pero es lo mejor del especial, atentos:) llevarle volando a una fiesta de luces con otros muñecos de nieve, y que así pueda conocer a un personaje muy especial para el niño, todo ello antes de que la mañana se levante.

Sí, es un poco complicado pensar cómo un especial como este es tan bueno, pero creo que podréis entenderlo de esta manera.
La historia es bastante simple en sí, pero se las arregla para poder meter al espectador en el mundo de nuestros protagonistas.
No tiene ni sonido ni ningún dialogo, lo que me recuerda mucho a Fantasia de Disney, solo que de alguna manera aquí están contando y desarrollando una historia a través de la música, lo que me parece incluso mejor que la película (excepto Una Noche en el Monte Pelado, eso no se puede superar) lo que hace que adquiera una identidad para poder identificarla.

Y hablando de identidades, lo que hace este especial con el dibujo es más allá de lo original; el estilo del dibujo es totalmente único ya que trata de adaptarse al del libro, algo que nunca se ha llevado al cine.
Hay algo en el trazo de las reacciones del chico como en la nieve que no se puede olvidar, esta simplemente bien dibujado, y se nota mucho el trabajo y la dificultad para acompañarlo con el color, pero sigue siendo una maravilla a los ojos.

Y sí, sé que en algunos momentos la historia puede ser ridícula y disparatada, pero esta bien llevada,  no hay que olvidar que el centro de la historia es un mensaje para los niños que trata de conectar con su imaginación, interés, y sensibilidad.
Sin lugar a dudas la mejor escena del especial es cuando suena Walking in the Air, esta canción es increíble, es la única voz que oiréis en el especial, e invita a relajarse mientras veis las escenas mejor dibujadas, sin duda.

Pero maravillas inocentes nos llevan al siguiente problema, el único que de alguna manera hace que el especial sea recordado a día de hoy por la lección que enseñan (que fácilmente os podéis imaginar).
Vereis, se trata del final, es sencillamente una de las cosas más tristes que se puede poner por Navidad, ya que se puede sentir profundamente la tristeza debido a los dibujos, y por la rapidez que lo enseñan, que es demasiado; es como si lo hubieran lanzado a tu cara y después salen los créditos bajo una canción triste. Y por si a tus hijos eso no les pone triste ¿qué te parece si copiamos el ambiente y el entorno de la nieve como el del escenario que dibujamos cuando matamos a la madre de uno de los personajes más conocidos de Disney?

Pero creo que estoy divagando, aunque no encuentre agradable el final y ni siquiera vea algo bueno ni feliz en el, The Snowman no es como otros clásicos que acaban con un final feliz o una lección simple de la que tengamos que aprender. Nuestras emociones y experiencias no deberían de serlo.
Pero tal vez tenga que ser así, y es una buena lección sobre como perdemos parte de nosotros al ser niños, algo que ha hecho que sea una escena profunda para los niños, y amarga para los adultos.
Y si es así, el especial llega a ser poderoso simplemente por no querer dejar de verlo, o incluso de verlo hasta este final, nos gusta tanto que no queremos que se acabe, y eso en mi juicio es señal de algo que merece su atención.

Tom Hiddleston, actor que hace de Loki en las películas de Marvel, hizo un monólogo en una entrevista sobre lo importante que es este clásico en Navidad, lo expresa en un manera que creo que la mayoría lo encontrará útil para decidirse sobre lo que acaba de ver:

The Snowman es un clásico intemporal que conecta rápidamente con esta magnífica época, y a todas las personas por todo lo que compone, aunque su final entristezca a algunos niños.
Si eres uno de los que le gustaría ver algo diferente por Navidad os la recomiendo, pero si eres un padre que solo busca algo para entretener a sus hijos, disfrutarla con ellos, y ayúdalos a entender su lección.

Bueno gente, esto es todo por hoy, os deseo una feliz Nochebuena, feliz Navidad y un próspero Año Nuevo. Y si habéis quedado decepcionados con lo que hoy he subido, esperando otros especiales por ver durante las vacaciones; aquí os dejo un Top 12 y 11 sobre especiales para ver en Navidad que se que os van a interesar:

Top 12 Greatest Christmas Specials

Top 11 Return of the Christmas Specials

Pues eso es todo por hoy, dejad abajo vuestra opinión de este clásico si lo habéis visto, o decidme cuál es vuestro especial navideño favorito. ¡¡Hasta la siguiente entrada!!

El jovencito Frankenstein (1974)

Se que está fuera de lugar hablar de esta película en diciembre, pero al igual que esta es una época de tradiciones, yo tengo la siguiente de verla en las primeras semanas de este mes. Desde hace 4 años esta cinta me animó en un momento bastante duro al comienzo de las navidades, y volviendo una vez más, creo que ha llegado la hora de analizarla y dar un poco de luz a una película bastante conocida.

Mel Brooks junto con Gene Wilder vuelven al trabajo con una impresionante parodia de las películas de Karloff como Frankenstein (Salvo El fantasma de Frankenstein, ¡gracias Mel!).
Young Frankenstein o El jovencito Frankenstein es la genuina película que creó las formas de varios chistes conocidos, un gran punto de vista para futuras comedias, y lo más importante, sentó las bases de lo que son las parodias en el cine (Cierto que hubo versiones de parodias antes, pero no sabían como centrarse en una película enteramente).
Antes de hablar de la historia, Brooks trae consigo una discusión que no voy a entablar aquí;
como ya sabréis, las parodias están en una profunda decadencia desde "éxitos" como Scary Movie,  Epic Movie, Meet the Spartans, Disaster Movie y demás basuras (Está bien si las disfrutáis pero nadie puede negar que han reducido el nivel en comparación con antiguos clásicos, como éste...)
Para poder entender el cambio que se ha hecho, solo si os interesa como un hecho, Doug Walker da un breve editorial inteligente y perspicaz. Comencemos con la historia:

Tras una inquietante introducción (que se las maneja para satirizar Ciudadano Kane y Frankenstein) observamos como le entregan a nuestro protagonista el Dr. Frederick Frankenstein o como siempre insta "Fronkenstin" (Gene Wilder) la herencia del castillo de su famoso y conocido abuelo. A pesar de las veces que retracta de los hechos sucedidos con su abuelo en la universidad, acepta su traslado a Transylvania para observar "el hogar", el cual tras llegar es recibido por sus nuevos sirvientes, el jorobado Igor o "Aigor / Eye-gor" (Martin Feldman, WOW...) la extraña ama de llaves Frau Blücher (Cloris Leachman), y su atractiva ayudante Inga (Teri Garr).
Durante su primera noche en el castillo, en lo que es una increíble escena tanto de misterio, terror, como cómica; Frederick, Inga y Igor encuentran un libro sobre cómo el Dr. Victor hizo la resurrección del monstruo, al igual que el laboratorio en el que ocurrió todo.
Tras la noche, Frederick convencido por los libros y el lugar, decide continuar el trabajo de su abuelo en tronchantes e increíbles resoluciones sobre otra "Criatura" (Peter Boyle) que llevará una serie de ejecuciones y planteamientos de gran humor en una increíble parodia.

"Gene Wilder, guionista y encabezador de esta película como Frederick Fronkenstin"

No es necesario haber visto las anteriores películas de Frankenstein para entender las sátiras que crea sobre la película (aunque ayudan en el fondo para comprender algunos personajes, o las escenas que satirizan). Principalmente la película tiene varios elementos a hablar que la hacen increíble y un gran clásico ante la comedia, pero antes de analizar cada uno de ellos; comentemos el guión junto con lo que acarrea.
La historia ya está escrita de por sí, ya que todos conocemos la historia del Dr. Frankenstein escrita por Mary Shelley; así que el único problema serio para nuestros guionistas y director Gene Wiler y Mel Brooks sería cómo crear y parodiar la película, ya que la creación de chistes por parte de estos dos elementos es fácil y bastante creativa en todos los sentidos.

La película tiene en sí un humor limpio y negro, nada hecho como es hoy en día, partiendo de la expresión de lo que dicen, y dónde lo dicen los actores, un punto a hablar más tarde, me explicaré. Antes hablé de algo de terror y misterio en la cinta; pues sí, resulta que Mel recreó la Transylvania y los escenarios originales de las primeras películas para poder conectar mejor con el chiste que intenta contarte en su proyecto "¿Qué pasaría si todo lo que viste en la película original lo contara como si fuera una historia de idiotas?" Así crean comedia en un guión ya escrito.
Teniendo en cuenta este pensamiento y este trabajo, hablemos de los puntos que convierten un clásico como El jovencito Frankenstein en una gran película:

1. La atmosfera proyectada:

Es como ver a gente que en un incendio sólo dicen que tienen un poco de calor.
Es una forma básica en las parodias, el poner el hecho de que esto que veis es normal, o que el humor expresado no crea un valor a tener en cuenta, como una carcajada. Normalmente eso está ya visto, pero en esta película esta llevado de una forma muy natural y cargada de humor; al mismo tiempo que deja descansarla (No te obligan de una forma forzada a encontrarlo gracioso como se ve en otras comedias).
Las escenas presentan misterio y terror, todo con el propósito también de recrear el original escenario, que en una extraña manera, le da otra identidad a la película, e incluso otra forma de identificarla, visualmente claro.
Pero al igual que esto se centra, y está solo bien llevado por los protagonistas, ¿cómo se mantendrá cuando la cámara no los apunta a ellos?
Generalmente esos descansos son cuando interactuan con otros personajes, como la prometida de Fronkenstin o algunos pueblerinos, se pierde un poco la tensión del humor, pero no durante mucho tiempo, y en mi opinión, nunca llegando a fracasar del todo, un problema que las parodias tienen cada vez con más frecuencia.

2. Los personajes:

"Inga, Frederick y Igor en su primera noche en el castillo"

Un guión y unas cantidades de chistes tan grandes más vale que estén en manos de profesionales y humoristas... y vaya si están en buenas manos.
Sin contar los mejores personajes, que serán otro punto al hablar; personajes como Igor por Martin Feldman son lo que otorgan identidad a la película ante el público, con su forma de hablar, de moverse, y sobre todo en su expresión.
Es impresionante lo gracioso que puede ser Feldman gracias a su actitud y (lo que suele ser lo peor pero no en este caso) sus improvisadas lineas.

Inga, interpretada por Teri Garr, es graciosa cuando confunde lo que dicen otros personajes, o cuando resalta algo obvio; una forma de crear comedia que a raíz de esta película se ha convertido en algo muy usado.
Personalmente es un personaje sencillo que sin la presencia de Fronkenstin no resultaría en un personaje gracioso.
Pero tengo que admitir que me reí bastante con esta escena, simplemente me pillo desprevenido, como a todos la verdad:

Blücher es bastante misteriosa y graciosa al mismo tiempo, lo que me gusta que sea una forma de conectar con la historia original por su seriedad, pero también tenga un aire con un chiste que no pienso destripar a nadie.
Los demás personajes dejan una impresión bastante similar, están bien para la película y trabajan en una comedia aportando algo (No como ahora, que ni los extras se involucran mejor).
Salvo por la excepción de un personaje que es imposible de olvidar; quienes conocen esta película recordaran al Inspector Kemp (Kenneth Mars) que condiciona otra forma de comedia inolvidable; el personaje en pantalla, a través de graciosos movimientos de su brazo de madera y su forma de hablar se combinan en uno de los mejor personajes puestos en pantalla.
Sin poner un video de prueba, espero que confíes en lo que digo de que es algo que vale la pena de ver; me entristece que algo así nunca se haya hecho, pero oye, otro punto a favor, ¿verdad?

Me encantaba su frase de "No señor, esto es TRRRANSYLVANIA" XD

3. Tomas, fotografia, etc:

Sere breve con la parte técnica, pero es normal el uso de planos escondidos (como en la introducción), rayos, música tétrica y misteriosa, junto con tomas demasiado cerca de los actores para proyectar miedo al público.
Me parece muy original que usen esas técnicas para dar esa atmósfera de miedo, pero que también las usen para hacer comedia en una manera inteligente y limpia.
Cerrar las escenas con cortinillas siempre fue normal verlas en Star Wars, pero en esta película hace que funcionen los cortes también en una manera creativa y graciosa la verdad.
No sé que puedo decir más de este punto, usan una forma más creativa de hacer una comedia con técnicas del cine de terror, algo inusual pero que funciona.

4. Gene Wilder como el Dr. y Peter Boyle como la Criatura:

Sin duda lo mejor de la película, las interacciones entre estos dos van mas allá de lo gracioso, están al nivel de hacerse daño mientras te ríes.
Gene Wilder es uno de mis actores favoritos, y en pantalla pone una increíble cantidad de entusiasmo y energía en el proyecto. Ambos actúan con un control y sutileza sobre los personajes que les vuelven graciosos a su favor, pero también en general se involucran en los distintos planos que un personaje pasa en pantalla, desde triste, furioso, incomprendido, enamorado, etc.
Por otro lado Boyle depende de el escenario para satirizar, pero cuando llegan a nuevos niveles, es muy entretenido verle juntarse con Wilder.
Simplemente alcanzan esos nuevos niveles que son graciosos de por sí al satirizar escenas de la original; probablemente más en esta escena, mi favorita (junto con el desenlace que sé que todos nos hemos reído, eh!) una escena que pilla desprevenido al espectador y no puede evitar bajar la vista, ¡admirable!

Esta película siempre me sorprende cada año, me anima en muchas maneras antes de Navidad y me graba una sonrisa que no se me puede borrar por una razón, porque es una gran película.
Os diré que es grande por haber creado comedia inteligente y limpia que no necesita de CGI para poner a una ridícula embarazada que machaca a su hijo mientras baila; no funciona así.
Trabajan, emplean esfuerzo, actores dispuestos a involucrarse en el proyecto, una gran participación y locura que es imposible no contagiarse.
Siempre con la intención de hacerla en una manera creativa, graciosa, y que no ofenda el material original, sino también homenajeando sus esfuerzos.
Esto es la comedia definitiva que funciona en todos los niveles distintos.

Mel Brooks siempre ha entendido como hacer reír a la gente, y me alegro que ni en 30 años haya cambiado ni una sola pizca.
Tal vez tenia mucho más que contar sobre esta película, pero lo que ha quedado, es lo que le ha hecho uno de los humoristas y directores más respetados a día de hoy.
Siempre me ha gustado este video del que es una entrevista por el 40 aniversario de la película.
¡Este hombre no descansa de hacer reír a su publico!

Bueno gente, no hay mucho más que quiera deciros. Ved con vuestra propia idea
El jovencito Frankenstein después de las fiestas y contadme vuestra opinión.
Tal vez esta escena os ayude a decidiros si a verla o no.
Espero que podais esperar a mi crítica navideña, que se publicará si no hay problemas en Nochebuena.
En fin, hasta otra gente, hacedme saber cuál es vuestra comedia favorita si tenéis.
Nos vemos!!!