Es una auténtica tristeza que nuestro regreso a la serie de El Hombre de Acero se vea también marcada por la pérdida del hombre que la trajo en todo su esplendor. El pasado julio Richard Donner falleció junto con otros cineastas e implicados en el mundo del cine que TCM nos ha recordado en su anual video en memoria de aquellos que ya no están con nosotros. Junto al director de Superman (1978) también le han seguido Ned Beatty a quien recordamos por su cómico rol como Otis, y el director de casting Lynn Stalmaster, alguien vital en la selección de actores no tan conocidos que encajarían perfectamente en los roles de Clark y Lois.
Este será el último análisis de 2021 y a todos aquellos que nos han dejado quisiera rendirles un tributo dejando este video que encapsule el recuerdo y el trabajo y talento que hay en el mundo del cine, TCM realmente hace un buen trabajo en tener en cuenta muchas personas. Un gran trabajo.
La historia de este film empezaría con el éxito de la primera película de Superman, como muchos sabréis Donner filmó al mismo tiempo tanto la historia de la anterior entrega como la que le sucedería, llegando a usar el final original de esta película para terminar Superman (1978).
Durante el rodaje de la película, Donner y los productores Ilya Salkind y su padre Alexander Salkind tuvieron conflictos, aunque Donner los justifica como puntos de desacuerdo en esta entrevista y muchos de ellos tenían sentido respecto a como nunca le hablaban del presupuesto que tenía, pero aún así es contratado por un millón de dólares, POR NO HABLAR DE LOS 3,7 MILLONES QUE Marlon Brando cobraría y los 2 millones de Gene Hackman...
Esta es la cosa, primero no estaban abiertos a los cambios de guión que él y Tom Mankiewicz querían realizar para darle peso al aspecto humano de Superman y eliminar parte del sentimiento de humor disparatado que los Salkind luego impondrían más en adelante.
Donner también lucho con convicción la idea de hacer un casting en vez de buscar actores conocidos como Sylvester Stallone o Paul Newman, cambiar el efecto de vuelo que probó también ser un gran acierto cuando fueron introducidos al Zoran Perisic, pero los Salkynd siempre respondían que no podía hacer eso o se reservaban de darle una respuesta definitiva que no ayudaba al ajustado horario.
Es en esos momentos en el que el otro productor de la película Pierre Spengler ayudaba a Donner y le daba el soporte que necesitaba durante la producción, siendo el único al que dejaban entrar en el rodaje.
 |
| Richard Donner, Marlon Brando y el productor Pierre Splenger |
En este punto en el que ya no podían ni verse y Richard Donner estaba sometido completamente a pedir permiso para todo, y con el producto que empezaba a verse afectado por toda esa área contra-productiva, así aparecería alguien para ser mediador, el director de cine de Los Tres Mosqueteros (1973) Richard Lester quien ya trabajó con los Salkynd y podría encabezar al igual que asesorar la relación, convirtiéndose en director de una segunda unidad de grabación.
Así, el producto fue finalizado, y el equipo como los actores pudieron descansar para más tarde en 1979 continuar con lo que quedaba para la segunda película, y el resto es historia como ya sabéis.
Superman (1978) fue un éxito del cine, demostró la importancia de buscar actores nuevos que puedan demostrar un talento igual o superior que otras notorias figuras y también ayudó a confirmar que el cine es un medio para también contar historias fantásticas que no podrían existir en el mundo real como King Kong (1933) hizo, por no hablar de que también seria un ejemplo para futuras películas de superhéroes.
Y la reacción de Donner al saber que su público correspondía lo mismo que sintió por su película significó mucho para él tal y como cuenta en la entrevista.
Sin embargo, tras su llegada a Londres poco después recibiría una llamada de su agente diciendo que los Salkynd le han escrito diciendo que ya no le necesitarían más en la producción. Así de duro gente.
Quien le sustituiría seria el propio Lester el cual ya demostró que podría funcionar después de haber trabajado por Donner y así traería el humor que es tan característico de sus películas, al igual que idas de mente como los extraños poderes que le dan en el final de la película.
 |
| Lester, no es que no confíe en ti. No, he visto Superman III, no confío en ti, responde ¿¡Qué te fumaste?! |
Comparto esto para que nadie olvide que lo que Donner hizo fue algo más que su trabajo, dedicó en todo momento mente y pasión por el superhéroe para esta película y que también por mucho que Richard Lester tuviese que completar parte de la película para tener crédito como director, 75% de la secuela es de Donner y los frutos que recogen no son tan bien empleados por parte de estos productores.
Esta situación también trajo disconformidad por parte de los actores, Gene Hackman ni siquiera volvió a completar sus escenas, conque todo lo que vemos es del corte Donner y algún que otro actor doblándoles en tomas alejadas. Marlon Brando tampoco siguió ya que después de que se terminará el rodaje llamó la atención por incumplimiento de su salario y mandaría una denuncia a los productores, conque la película no puede utilizar su metraje final, algo que se recuperaría para el famoso corte del director que Donner pudo enseñar en 2006.
John Williams y su inolvidable música es reemplazada por las nuevas composiciones de Ken Thorne que continuaran también el trabajo en Superman III (1983), de acuerdo con Williams, trabajar con Lester fue imposible, y a eso se le añade cierta des-construcción del trato que recibió la película, diciendo Lester que no sentía aprecio al estilo de filmación de Richard Donner que parecía que aspiraba a un grandioso mito que no encajaba a su estilo y visión peculiar que realza la tontería y necedad.
También despedimos por desgracia al diseñador de producción y maquetas John Barry porque todo su trabajo ya fue empleado en la primera película, y también al excelente cinematógrafo Geoffrey Unsworth que ya colaboró en obras maestras como 2001: A Space Odyssey (1968)
Pero a pesar de eso, Superman II (1980) es una película muy querida llegando a considerar todo el mundo que es una de esas secuelas que superan la original, incluso el trailer dice que si solo has visto la primera es que aún no has visto la mejor parte; y estoy de acuerdo en que es excelente pero en este análisis traeremos también cierta crítica objetiva y pensamientos filosóficos a la cinta que definió a uno de los más icónicos villanos de Superman, el general Dru-Zod.
Sí, es natural que la secuela comenzase a desarrollar por fin a los villanos que vimos en esa sección de fantasía de la primera película (Lo digo porque la película original se puede dividir como la introducción al mundo imaginativo de los cómics, la segunda en Smalville como fuera del mundo ficticio, y en Metrópolis una convergencia por fin de esos mundos) junto con la romántica relación entre Superman y Lois, y posteriormente con nuestra reportera preferida descubriendo la identidad de su extraordinario héroe, algo que en realidad ya viene cultivándose desde el final de Superman (1978).
Este análisis va a seguir el metraje lanzado al cine, comentaré algunas escenas del corte de Richard Donner y por qué pienso que son mejores de lo que recibimos, pero en el futuro hablaremos de su versión de la película y también de lo que supuso su creación.
 |
| Poster no usado del artista Bob Peak, lo prefiero más que el póster original que tuvimos. |
Dicho esto, ¡vamos a adentrarnos de una vez con Superman II, el regreso de El Hombre de Acero contra la panda del general Zod!
Como cabía de esperar de esta película tenemos una recopilación de la anterior entrega y también la escena del juicio, salvo que aquí se nota la falta de Marlon Brando, y al personaje de Lara interpretada por Susannah York sustituyéndole en las escenas en las que habla con su hijo.
Y sabéis, esa no es mala idea, Lara no es un personaje no muy usado en las historias de Superman y podrían hacer un buen trabajo como ya hicieron anteriormente con los 2 padres.
Lamentablemente no funciona y eso es en la actuación y el escaso rol que le dan Lester y los guionistas, ni siquiera tiene un cara a cara como la versión de Donner hizo, una lástima, esa imagen de Lara entre lágrimas al dejar al pequeño Kal-El en su nave supo tocar mi sensible corazón que está más vulnerable que nunca en estas fechas.
Aunque tengamos la oportunidad de escuchar de nuevo mi tema favorito "The Planet Krypton" no creo que necesitáramos esa escena de Zod y su panda cometiendo el crimen en el acto y siendo atrapados por el consejo, era mejor dejar el misterio de esa rebelión y sedición que organizaron en el aire.
Sin embargo, traeremos esta escena en cuenta por las nuevas descripciones que el consejo hace del grupo para cuando comentemos si ellos pueden ser representaciones del übermensch en comparación con Superman. Y como no, volvemos a verlos siendo desterrados a la Zona Fantasma, ¡me encanta como ni cuestionamos el rombo ese que flota por el espacio como si nada, y que encima debe ser visto como algo ominoso y tétrico, JA!
 |
| Como Ursa y Non tenemos a Sarah Douglas y el boxeador de 2 metros Jack O'Halloran. |
¡Por fin podemos decir que empieza la película! Richard Lester comienza introduciéndonos de nuevo a Clark Kent entrando en el Daily Planet y enterándose que Lois Lane está cubriendo una noticia sobre un grupo de terroristas en la torre Eiffel armados con una bomba H dispuestos a todo y como no, cierta incompetencia en los policías y en los propios terroristas hacen que Lois se encuentre en medio del problema cuando esté en el ascensor que lleva la bomba que está apunto de estallar en cualquier momento.
Superman aparece como es previsto y se deshace de la bomba lanzándola al espacio.
 |
| Esa es por desgracia lo que engloba el mundo de Superman por Richard Lester, gente estúpida que actúa de tal manera por el sentido cómico de la trama. |
Creo que me habría gustado mucho más esta introducción si no marcara esa estupidez que engloba toda la película como veremos más tarde con el niño en las cataratas del Niagara, y si usará algo más del ambiente y la mecánica, pero por otro lado no está tan mal dirigida y en cierto sentido marcará la liberación de los villanos ya que al parecer eso es todo lo que se necesita para hacer libres a aquellos que ahora se dirigirán a la Tierra con su único propósito, conquistar.
Esta es una de las escenas que prefiero en el corte de Donner, el cual al ser una secuela seguía en la recapitulación el tema del misil especial que Luthor lanzó a Nueva Jersey, está mejor enlazado y en cierto modo vuelve a traer las consecuencias morales y el dilema que ya hablamos al ser Superman responsable de la liberación de los últimos vestigios de su hogar, sus criminales repudiados.
Y todo comenzó en el momento en el que Luthor abrió esa caja de plomo y le enseñó un pedazo de su hogar, como una supuesta caja de Pandora.
Y eso me lleva hablar de la version de Lester, el cual no es una buena amalgamación de los metrajes, se nota a la legua que estamos viendo distintas direcciones y escenas que están de mejor trabajadas a simples y sin la perspectiva de alturas que Donner mantuvo. Está en la continuidad del vestuario, los cortes y los maquillajes, pero el más evidente de todos es en Margot Kidder. Respecto a las grabaciones de 1979 se puede ver que su rostro está más pálido y cercano al que Peter Cushing tendría por la triste pérdida de su mujer, pero en el caso de Margot se debe a que al dejar de fumar su piel responde de tal manera.
Richard Lester parece también perderse un poco en la figura de Clark Kent y la actuación de esta cara de Christopher Reeve que remarcaba cierta inseguridad, tartamudeo y falta de concentración, y patosidad que Lester explota desde el principio. En la película original estaba filmado de una manera que lo veías parte de la actuación que es su identidad secreta, algo que incluso llegabas a interpretar como cierta muestra de humor y risa por parte de Clark como si disfrutara también de ello.
En Superman II les daré crédito más adelante por traer más tarde la discusión de quién es Kal-EL,
¿si Clark es una actuación se siente más Superman o mas Kent? PERO, la explotación de, no sé, hacer que cruce la calle y el taxi choque con él y este sale sin un rasguño mientras el coche está destrozado no son medidas que aseguran su identidad oculta, más bien Lester te hace ver que en realidad es así de torpe y que es una suerte de que sea un ser invencible porque si no acabaría muerto cualquier día.
En fin, esta chorrada luego será un tremendo punto de desarrollo porque es así como Lois descubrirá que es Superman, pero no nos adelantemos, hablemos por fin de Zod y su pandilla.
Zod fue un personaje creado en 1961 en los números de Adventure Comics protagonizados por Superboy, y su diseño original no tenia nada que ver con el que veréis posteriormente, pues fue la cara y la actuación de Terence Stamp la que modelaría al supervillano en la imagen popular que tenemos de él.
Esta mejor definición del personaje trae ese sentido orgulloso, cínico y de autoridad como general.
En su diseño original parece tu típico guardia de seguridad, en serio, y siguió permaneciendo ese look en la serie de animada de la CBS, Superman de 1988.
 |
| Ursa y Non fueron personajes originales creados para la película, pero se basaron en los personajes ya olvidados de Faora y Quex-UI. Soy más fan de Ursa. |
Pero aquí Stamp trae en su actuación sus rasgos megalomaniacos y calmada excentricidad junto una indiferencia por la vida humana; como Jor-El dijo Zod fue un anterior miembro del consejo de Krypton otra de las grandes mentes del planeta encargadas de su seguridad, y que cual ángel caído es expulsado del paraíso por sus crímenes para establecerse como líder absoluto del planeta.
¿Pero cuáles son los crímenes del grupo, y quiénes son exactamente para ser contendientes de ser el ideal übermensch?
Empecemos con Non, no sabemos mucho acerca del personaje pero en muchos momentos el espectador puede verlo algo más que como un brutal matón que es todo músculo y fuerza, es una criatura muda que se fascina como un niño pero todos sus actos son brutalmente violentos, Jor-El le describe como una abominación sin mente que solo es capaz de expresarse por medios destructivos. Lester dice que Non es un ser sin pensamiento como sin voz.
Esto me hace pensar que Non es un personaje que no tiene ninguna elección de lo que hace, y eso debe hacernos preguntar si podemos culpar a alguien por cosas que no puede controlar. Acaso si alguien nace con ciertas limitaciones físicas o mentales, ¿puede realmente ser juzgado por sus elecciones morales o mismas decisiones que otras personas como Superman o Jimmy Olsen? ¿Podemos juzgar su posición y su asociación con Zod y Ursa? Me temo que esta es una exploración de la que no podremos sacar una respuesta clara, pero dice mucho también por parte de Zod como influencia también sobre él.
Ursa, perfectamente interpretada por Sarah Douglas la segunda mano del general es una mujer que busca el control y gobierno al lado de Zod, y la descripción de Jor-El en el juicio no es solo personal para él, pues esta mujer y sus perversiones e irracional odio a los hombres ha sido una amenaza incluso para los niños de Krypton. En la descripción de Lester se añade un odio hacia todos los hombres, y todo esto se verá explorada como en su primer contacto con la humanidad en la luna, muestra una inexpresiva cara por la accidental muerte del astronauta con el que se encuentra.
Sin embargo, ella mostró rasgos en la primera película de suplica, algo que será olvidado claro está.
Dicho esto solo queda Zod y mi razón de que no pueda ser el übermensch se debe a que Zod una vez es liberado de su encarcelamiento y descubra sus poderes no llega a trascender más allá de los valores que ya él ha establecido. No existe una transformación constante del ser, es cierto que se liberan de los valores de Krypton, pero entonces, ¿por cuál los sustituye?
Fue un ser sometido a juicio y sigue cometiendo los crímenes de su antiguo ser, no existe una valoración ética de lo que él y sus compañeros hacen, es cierto que encaja en aquel que no sigue los planteamientos morales y éticos, pero quedaos con esto. Si el superhombre debe ser un ser que lo que hace nunca debería de ser erróneo o moralmente discutible, Zod continua realizando actos de control y tiranía por los que fue detenido, así que su constante actividad que perpetúa lo que ya hizo lo sigue tratando bajo esa visión de criminal, y el superhombre no es un criminal. Otro detalle está en que el propio Superman es un agente que comprende y ejerce las leyes básicas y universales de la justicia, y si un ser como él es capaz de hacer someter a otro como el general Zod ante tales leyes, su situación como übermensch seria muy pobre.
Por cierto, esa escena en la luna es perfecta, vuelve a estar filmado bajo el mismo ángulo de terror que Richard Donner ya hizo en The Omen (1976) y las reacciones inexpresivas de Zod y Ursa, Non entrando en su bestial característica, y lo que más me gusta, el efecto de vuelo y asfixia que circula alrededor del escenario, es simplemente perfecto, aunque el tono se pierde una vez pisen la Tierra.
Gran parte de que te guste Superman II y que funcione es por el desarrollo que da de nuestros nuevos villanos y como reacciona el mundo ante ellos mientras exploran sus nuevos poderes y los usan para sembrar el caos y el terror en East Houston, el cual es un crédito que podemos darle tanto a Lester como a Donner.
Tenemos también de nuevo otro villano en la película que es introducido antes del ataque en la luna, Lex Luthor; ¿sabéis? Originalmente Guy Hamilton podría haber sido el director de la película y en cierto modo uno no puede evitar fijarse en como Luthor en la primera película encajaba como un villano de James Bond. Tenia ese secretismo y aislamiento del mundo, el plan malévolo, la charla antes de la victoria, la atractiva asistente interpretada por Valerie Perrine, y una guarida impresionante.
Lex en la primera película trajo una interpretación interesante que sin esperarse encajaría luego años después con su imagen de hombre de negocios y empresario de altas esferas que vimos en la serie de El Hombre de Acero de John Byrne.
¿Aquí? Es bastante obvio que Luthor ya no tiene lugar en la trama por desgracia, y el rol se vuelve secundario, Gene Hackman vuelve a mostrarnos porque su versión del supervillano funciona en estas películas, pero me temo que aquí pierde muchísimo fuelle de ese intelectual incomprendido y sin escrúpulos, aunque hay un rango y una característica que podría haber funcionado si Richard Donner hubiese seguido en el proyecto, y ese es el de Luthor aprendiendo las debilidades y la historia de Superman, como luego se vería en la intrusión de la Fortaleza de Soledad que Lex encontró por medio de esas ondas alfas que rastrea.
Continuamente Luthor se compara como el genio criminal, la última llama de excelencia en ese rango y un compañero de armas de Zod y su grupo, pasando del escondido e intento magnate CEO rico de bienes y raíces, a su antigua y original interpretación del científico malvado, Alexei Luthor de Tierra 2... cuidado Lex, todos sabemos que fue lo que le ocurrió a ese Luthor.
 |
| Jesss!! Volemos cosas por los aires supongo... |
La fuga de la cárcel no tiene ningún sentido, ¿en globo, en serio? ¿Miss Teschmacher, qué haces aquí? ¿No terminó tu arco en la última película cuando te redimiste salvando a Superman?
Una cosa que mantengo como buena continuación del personaje es lo que os dije de como Lex no valora a quienes están a su alrededor y solo los usa para sus propósitos o para demostrar su inteligencia superior, como vemos cuando deja a Otis como un lastre más de su libertad (Aunque eso también es porque ahora Lex es el cómico personaje al lado de Zod y su panda).
¡Adios Ned, adios Otis! He leído que en algún mundo o cómic eres la base de una nueva interpretación del villano conocido como el Parásito, eso mola viendo ambos personajes en contexto.
Como ya hablamos antes, Lex decide encontrar las debilidades de Superman y cree que la Fortaleza de la Soledad es una que puede brindarle toda la información necesaria para devolvérsela, y durante estas escenas vemos por fin la imagen de Lara que sustituye a Jor-El.
Lo dicho, podría haber estado mucho mejor su actuación, y es casi una escena innecesaria de no ser que con esto Lex descubre el nombre de Kal-El, Jor-El y supongo que también a Zod y su panda, pero en el metraje de Lester parece que está hablando mientras Lara los describe de fondo, así que cómo demonios los identificará es una pregunta que tendremos que hacernos; o tal vez no, quién no reconocería al imbatible e inmortal grupo que viste de cuero.
¿Recordáis la extraña y casi perturbada historia que Lois estaba escribiendo sobre el violador y el sujetador de la primera película? Echad un ojo a esto, para poner énfasis en la trama a la construcción del romance entre nuestros protagonistas, Clark y Lois deben investigar una supuesta estafa que están haciendo a jóvenes recién casados, y deben hacerse pasar por una pareja para el artículo que están escribiendo.
Este es el momento que esperábamos la oportunidad de que la amistad de estos dos se afiance en la relación que los dos instintivamente tienen entre ellos bajo la suite menos romántico que he visto en mi vida.
Creo que la relación entre Lois y Superman y el amor que tienen entre ellos es el mejor que se ha hecho en el mundo de los cómics, el como lo relacionó también la primera película con ese sentimiento de maravilla y fascinación y pureza, ambos personajes se compenetran perfectamente, y cuando Lois por fin descubre que su amigo Clark es el mismo hombre del que se enamoró por primera vez es cuando el mayor desarrollo de esta relación por fin alcanza su cénit. Lo único que queda es recoger los frutos del excelente resultado de la película de Donner y presentarlos aquí una vez más.
En la época de la Edad de Plata, Superman fue significativamente reducido en sus historias a fantásticas tramas de ciencia ficción y en lo personal a un quiero y no quiero entre Lois y él. Así, el triángulo amoroso simple que estuvo desde sus días de 1938 con Jerry Siegel y Joe Shuster comenzó a expandirse a formas cómicas en las que Lois trata de engañar a Superman para que se case con ella, sí lo digo en serio (Exploraré más esto al final del análisis, aquí dejamos algunas de las portadas típicas que acostumbraban en esa época).
Pero aquí tenemos con Lester algo que doy gracias no interpretase en esta película, Lois comienza en esta película a sospechar de que Clark es Superman después de la escena de las cataratas del Niagara, y en una de las escenas que dejarán más boquiabiertos a todos es cuando Lois, segura de la identidad de su héroe se arroja a los rápidos de las cataratas para obligar a Clark a rescatarla como su héroe. ¡WOW! Épico, si os reísteis con la reacción de Margot y de Christopher esperad a ver la escena de Donner, REÍ como un loco con su versión.
Parte de que soportes estas escenas si no te hacen gracia es la química que Kidder y Reeve tienen entre ellos, junto con su talento y lineas que sueltan con completa pausa por expresión que interiorizan.
Esto es lo que la película ha estado dirigiéndose desde el principio y por ello veo muy estúpido que el momento de desarrollo en el argumento tenga que rendirse al aspecto cómico que le gusta a Lester, descubriendo Lois que Clark es Superman al no quemarse en la chimenea tras tropezarse con la alfombra de... ¡¡¿BOOSTER DE Jingle All the Way (1996), DA FUCK?!!
En cierto modo podría habérmelo tragado si hubiera sido escrito de una manera inteligente o irónica, pero no es así y no la aguanto la verdad.
Venga cosas buenas de esta escena, ¿qué me decís de la actuación de Kidder y Reeve? Este es uno de esos momentos en los que vemos ese encorvamiento para indicar que la actuación se acabó por fin y los dos deciden hablar y que tal vez en el fondo Clark se dejó caer inconscientemente para que Lois supiese por fin quién es, a lo que ella continua también diciéndole con el corazón lo enamorada que está. Precioso.
Convincente debido a la química de estos dos grandes actores y la situación en la que están, pero no es perfecta, Superman II no desarrolla la razón de por qué estos dos están enamorados es más bien que continuan con lo que se creó en la primera película, podrían haber explorado mucho más pero por otro lado luego lo veremos ampliarse en las escenas de la Fortaleza de la Soledad, hasta el punto en el que Clark está dispuesto a dejarlo todo atrás por la mujer a la que ama.
Sin embargo este es otro momento en el que prefiero la escena en el montaje de Donner, en ella un trajeado Clark va a la habitación de Lois y como en esta versión aún sigue con lo que vio en las cataratas del Niagara, ella decide preparar el escenario para demostrar esa identidad secreta, no arriesgando su vida una vez más, sino la de Clark Kent.
Todo el escenario y como engaña a Clark con las balas de fogueo es vital puesto que esa es la idea que saca Superman para derrotar a Zod y a su panda en la Fortaleza de la Soledad, pero también me gusta porque en cierto modo Richard Donner no está solo elevando a Lois en ángulo sagaz e inteligente, también está creando una escena-homenaje a partir del famoso incidente del anterior popular actor que interpretó a Superman en los años '50, George Reeves.
En muchas presentaciones públicas en las que iba disfrazado de su personaje George dejaba que se le acercaran los niños para que probaran la invulnerabilidad de Superman, sin embargo en una de esas visitas se dice que un niño disfrazado de cowboy portaba una auténtica pistola de uno de sus padres en la mano, y tenia la intención de disparar a George para ver si las balas rebotaban sobre él. George Reeves con nada más que una sumada calma y su experiencia en la interpretación de Superman convenció al niño de que le diera el arma porque si disparaba las balas rebotarían sobre él "Superman" y haría mucho daño a alguien, resultando al final nadie herido al poder convencerlo. ¡Menuda historia! ¿no creéis?
 |
| Reeve y Reeves, magníficos actores icónicos en su mismo popular rol. |
Durante ese aislamiento romántico en la Fortaleza de la Soledad la película va y vuelve con el desarrollo de los poderes de los kryptonianos y como abusan de ellos tomando control del pueblo y más tarde el control total de la Casa Blanca, dando el mundo a Superman por desaparecido.
Estas escenas son importantes por el desarrollo más acentuado de Zod por fin en esa posición de poder que luego en su arrogancia encontrará aburrido porque no haya alguien lo suficiente significante o valiente para desafiarle. Non va a un desarrollo más cómico y brutal de acuerdo con unas escenas borradas, pero lo que más me gusta es Ursa porque en esos momentos también se desarrolla cierto lado psicópata cada vez que quita de sus víctimas insignias, medallas y galones militares para llevarlos ella.
Sarah Douglas es bastante buena en el rol, no me extraña que luego la incorporaran en el mundo de los cómics y la hicieran también la mujer de Zod.
Aquí hay un punto de inflexión en la trama cuando Superman y Lois estén aislados del mundo, hay un momento en el que Clark sale a buscar comida, ya la anterior película mostró que tiene un agudo sentido del oido, así qué ¿cómo es que no escuchó los gritos de auxilio y socorro de Easth Houston?
Más en adelante, Superman y Lois por fin hablan del tema de Clark Kent, la dualidad de sus identidades y quién es quien, y sobre todo si aún sabe reconocerse a lo que Superman responde que ahora todo está claro y la confusión por fin ha desaparecido. Este es un tema que creo que podría explorarse incluso más a fondo en futuras entregas o nuevas interpretaciones del superhéroe, pero como señal del cariño y éxito que tiene esta película, no se ha hecho de tal manera la verdad.
Susannah York aparece de nuevo como Lara para la escena en la que Superman le comunica que Lois es la mujer con la que quiere pasar el resto de sus días y Lara se saca de la manga la regla de que si quiere vivir con una "mortal" deberá vivir al lado de ella como "uno de ellos", juro que empieza a sonar como si esta mujer y Jor-El fueran segregacionistas.
En mi opinión la presencia de Brando o el personaje de Jor-El aquí era importante porque por fin vemos la confrontación entre el padre y el hijo al desobedecer su deseo de no interferir en el curso de la vida de quienes pretendía inspirar con su imagen, esa obligación moral que estableció que debía ignorar ese deseo de su padre por el bien moral mayoritario.
Esa desobediencia, se supone que estaría construido hasta este nuevo punto de inflexión en el que ahora debe pagar el precio y abandonar aquello que había también construido en honor y homenaje a la memoria de sus padres y Krypton.
Así vemos en efecto y por el amor a Lois, a Kal-El asumir su rol completamente humano, y despidiéndose de sus poderes bajo la luz del sol rojo en una escena de tipo experimental y bastante rara.
Hay una buena actuación de York por fin en esta escena, pero me hubiese gustado muchísimo si hubiera estado cara a cara con Reeves, como hicieron con Marlon Brando en las escenas que no pudieron ser incorporadas.
Ahora que Superman no posee poderes, y Zod está en el camino final de hacerse con la Casa Blanca nos dirigimos al pensamiento filosófico respecto a las obligaciones morales que ahora Superman ha dejado de lado y de las que como Clark Kent no puede realizar por desgracia.
Ya introdujimos a Immanuel Kant en la anterior entrada y como muchas de las ideas y la teoría deontológica se aplicaban muy bien al mito de Superman, mucho mejor que Nietzsche en cierto modo.
Superman se encuentra en una posición única en la que al poder hacer cualquier cosa bajo la ética kantiana debe hacer un máximo bien por todos, pero ¿cómo encaja esto ahora que ha decidido dejar atrás su vida como superhéroe para poder afianzar más su relación con Lois?
Como veremos en la famosa escena de la cafetería que Richard Donner hizo, Clark es víctima de una agresión brutalmente filmada en la que empieza a sangrar para su impresión, siendo incapaz de estar a la altura de desagradables sujetos que molestan a la mujer que ama, y esto se verá amplificado al descubrir que durante su ausencia, el criminal Zod ha sometido al presidente (interpretado pr E.G. Marshall a quien reconozco de mi película favorita) y ahora le desafía a combatir contra él.
Clark Kent ahora se arrepiente de su decisión debido a que él sabia que esto podría suceder, pero no escuchó, ahora solo puede ayudar de las limitadas maneras que nosotros podemos hacer y que más tarde los ciudadanos de Metrópolis intentaran hacer por ayudarlo a combatir contra Zod, algo que nacerá de la admiración y de las preguntas que en ese mundo muchos sujetos se preguntarán sobre qué haría Superman.
El caso es que Clark estaba en una posición única y moral en la que él hacia actos significativamente buenos y mucho más importantes que los que nosotros podemos hacer y que solo él puede hacer como ya se demuestra cuando nuevamente estos tres nuevos kryptonianos con las mismas habilidades que él, no siguen su imagen o disposición por el mundo.
Así Clark en una escena bastante cargada de un ambiente de abandono y lamentación vuelve a una oscura Fortaleza de la Soledad para poder volver a ejercer sus actos morales de deber positivo como Superman.
Esta escena no está mal pese a no tener sentido con lo del cristal verde de la primera película, pero funciona para mí, no al mismo nivel que en el montaje de Donner pero no todo pueden ser éxitos.
Luthor a quien olvidábamos que salía en esta película aparece en la Casa Blanca y esta es una de esas escenas que tienes que querer por como Hackman sale victorioso con su cómica actuación, cierto que ahora es en un modo el Otis del grupo, pero consigue hacerse destacar y probar a ser una valiosa fuente de información para Zod, aunque tengo que admitirlo, que vuelvan de nuevo a su interés por las propiedades de terrenos es un poco repetir la motivación de la anterior película.
Hay algo en esta escena que me resulta familiar, kryptonianos y Lex en el despacho oval...
 |
| "Australia!!!" Se te ve tu Nixon, Luthor... |
 |
| -No, you need me, you wouldn't be much of a hero without a villain and you do love being the hero, don't you? The cheering children, the swooning women... You love it so much, It's made you my most reliable accomplice! |
No puedo evitar ver la gran imagen de esta escena, porque debe ser cierta, esto debió de inspirar el largo trayecto de Jeph Loeb por hacer a Lex Luthor presidente de los EEUU. Curioso o una imagen que rebosaba potencial en el mundo de los cómics.
Como imaginareis, Zod al escuchar a Luthor ve por fin una satisfacción más allá del poder o tomar la vida del campeón de la Tierra, venganza por los actos de Jor-El sobre su hijo, como ya dejó claro la escena del juicio en la primera película, proporcionando una vez más Lex su posible cebo para encontrarlo, Lois y el Daily Planet. Y así se nos introduce no solo su encuentro sino también la primera icónica frase en una película de superhéroes...
Oh chico, esta es una de las mejores batallas que se han hecho en el cine de superhéroes, aunque Lester agrega una vez más momentos de humor básicos lo único que hacen es alargar la escena, no la daña.
Los efectos prácticos y los dobles son bastante buenos y muy bien logrados en especial contra Non y la visión calorífica contra Zod en el cartel, buena atención del detalle. Incluso toda Metrópolis se vuelve espectadora de la batalla con resultados mucho mejores en el medio en general la verdad.
Pero este es también uno de esos momentos en los que la música también eleva la escena en esa oscura Metrópolis. No hace ningún daño dar crédito al nuevo compositor Ken Thorne por los temas originales que crea durante la batalla, me gusta mucho ese momento en el que evita la explosión del camión, ofrece un tono triunfante y de tensión perfectamente compuesto para la escena, os recomiendo sumergiros en la que es probablemente la escena favorita de muchos y escucharla atentamente:
Luthor es traicionado más de una vez y tu pensarías que tendría un as guardado bajo la manga pero no es así solo sus conocimientos para explotar los secretos de Superman vuelven a salvarle la vida.
¿Sabeis? Nunca hemos tenido en ninguna película una pelea entre El Hombre de Acero y Lex Luthor, tres años después de la película George Perez crearía el traje de guerra del supervillano, así que gente del mundo del cine, después de héroes con armaduras como Iron Man, Maquina de Guerra, etc. Warner Bros. ¿a qué estáis esperando?
Como antes hablamos la escena final no podría cumplirse sin la inspiración de Clark por la situación de las balas de fogueo sobre Lois, engañando completamente a Luthor para que le traicione y así Zod y su panda se queden sumergidos bajo el poder de la cámara que quita los poderes. Es cierto que aún tenemos la pantomima de Lester respecto a los poderes que se inventa sobre la marcha, pero otra vez la acción es bastante buena y vuelve a demostrar que Zod, Ursa y Non no pueden derrotar solos a Superman y deben rastreramente exponer su debilidad por Lois para ganar. Es tan satisfactorio verlos ser derrotados después de que Luthor traicione la confianza de Superman y esto genere en su victoria. Memorable escena final.
Pero esto lleva a hablar sobre uno de los temas más controvertidos de esta película después de la salida de Man of a Steel (2013) de Zack Snyder, la "muerte de Zod", y estoy agotado de la justificación de que como lo hizo en Superman II no pasa nada por afrontar el tema en la nueva adaptación.
No sé como explicárselo a fans de la película que no quieren escuchar, pero para los que estáis dispuestos a leer sobre el tema leed atentamente:
Tras la salida de Superman (1978) y Superman II se dejó claro que Richard Donner entendía al personaje completamente, y como vimos al final de la primera película, detuvo a Luthor tras la muerte de Lois, revertió el giro del tiempo y encerró al supervillano en prisión dejando claro como trabajaba El Hombre del Mañana. El caso es que bajo ese ángulo y la supuesta caída de los tres villanos sin poderes al vacío puede llamar la atención de sus muertes puesto que gritan y no se les vuelve a ver en toda la película, pero el sentimiento general que tenía en 1980 y 1981 respecto al público era que les derrotaron, no que hubiesen sido asesinados por Lois y Superman (Batman de Tim Burton también tiene cierta culpa de que muchos asuman eso viendo como coinciden las caídas de Zod y los demás con la de el Joker).
Eso se vería después confirmado en el 2000 con la escena borrada que fue filmada de una patrulla polar arrestando a los 3 villanos ahora sin poderes y a Luthor, siguiendo este la charla del buen equipo que hace con Superman tras detener a Zod, aunque también teníamos a los propios actores respondiendo a esas preguntas en un futuro. La presencia de Hackmann indica que esa escena fue filmada por el hombre que entiende el tema del superhéroe Richard Donner con que ahí lo tenéis, Superman no mató a Lex Luthor, ni a Zod, ni a Non ni a Ursa, podéis ver la escena más abajo y por favor, dejad ya de usarlo como pretexto para la versión de Zack Snyder si segundos después de matarlo de repente está bien, entonces no es un buen eso de este tema.
 |
| Hala, hecho. El mundo preguntándome por fin sobre el tema en cuestión, ¿cuándo vas abordar el tema?, etc, etc. |
Hablemos del final de la película y demos por terminado este análisis.
Lois después de todo lo sucedido y como la usaron para explotar las debilidades de Superman llevan a esa incomoda sensación de final para lo que los dos crearon, su despedida, su imposible compromiso, lo que nos conduce al beso amnésico de Superman II, olvidando Lois todo lo que han vivido, su identidad y así se vuelve a como las cosas estaban al principio.
Odio este tipo de historias, no creo que exista un buen final que borre todo el progreso y el desarrollo de todo un personaje (Invaders from Mars tal vez), pero tengo que admitir que amplia el drama de estos dos personajes, y que la decisión no venga de Clark por su interés de ocultar su identidad, sino de una situación emocional y tremendamente dolorosa por ver a Lois tener que seguir yendo a la oficina sin poder estar con la persona a la que quiere, algo también identificable para los espectadores.
Esta última actuación que Margot Kidder nos da antes de decir adiós su personaje en su mayor punto de las películas es conmovedora para el escaso tiempo que tiene, es así de buena y bajo su completo control, una maravilla para una escena por la que no tengo mucho aprecio con la amnesia (El cual encima Lester termina filmando con un, "eh tal vez la hemos dejado tonta").
Si ignoramos también la escena en la que Clark usa sus poderes para darle lo que muchos considerarían a Rocky su merecido, la película es una gran experiencia para cualquier fan de la primera entrega y el personaje. Superman II es reconocida durante mucho tiempo la mejor película de la serie por ampliar las escenas de acción y el romance entre los protagonistas junto con la emoción que se ve en juego, como dos de mis críticos de cine dijeron y quienes todo el mundo sigue.
Pero como ya he establecido antes no opino lo mismo, los elementos que evitan que sea una película perfecta son los que hacen que no esté a la altura de la original, ambas versiones de montaje, pero hoy estamos hablando de la de Richard Lester el cual aunque su toque cómico no esté tan exagerado como en otras y futuras producciones, deja claro cierta interferencia y tono que Donner establece con la filmación de los villanos.
Hay demasiados elementos que por el bien de ese tono humorístico son frustrantes, otros parecen inventados en el momento que les conviene y el foco de la relación entre los protagonistas podría haberse explorada más a fondo.
Sin embargo la continuación de los villanos de Krypton sube muchísimo el nivel de la secuela por la forma en la que los desarrollan y actúan, la panda de Zod y el propio general son personajes que suben el riesgo y la sensación de peligro en toda la película. Estos supervillanos hacen de la película más entretenida, junto con un ritmo más fácil de seguir.
El desarrollo del romance es bastante bueno y me alegro por lo que crean aquí con los personajes, es tan solo que me hubiera gustado que lo hubiesen explorado mejor, en vez de toda esa investigación en Canadá que al final podrían haberse quitado y no habría alterado el resultado.
Aunque no podamos ver a Lois y Clark juntos de nuevo os traigo un extra con una sorpresa en 1978, su oficial matrimonio por fin bajo el número de Action Comics #484.
Sí, el mismo año que la primera película, y os imaginareis que tendría truco tal cosa, después de todo cambiar el status quo en el mundo de los cómics es un tabú muy grande, y en efecto, tiene truco.
Esta es técnicamente la boda del Superman original de la Edad de Oro, y no del que seguían en el momento, pero hey, a caballo regalado... y encima tenemos dos bodas, una oficial en una capilla y otra en la Fortaleza de la Soledad bajo la tradición kryptoniana.
Cómo evitan el progreso de los personajes es algo que jamás entenderé, ¿sabéis lo difícil que han debido de luchar para retorcer el brazo a los editores de DC para que El Hombre de Acero tuviese por fin una familia propia. Para que se casará con Lois por fin en los '90 después de su muerte, ¿Para el nacimiento de su hijo Jon, que luego se convertiría en Superboy para que luego Brian Michael Bendis le arrebatara su infancia en un crecimiento adolescente que aún rechina a día de hoy? Y no me hagáis hablar del que técnicamente fue su primer hijo, Christopher Kent. Pero eso es una historia para cuando hablemos del montaje de Richard Donner.
El motivo de que me ponga así con el beso amnésico que borra parte del progreso que podríamos haber tenido es porque mi actual contacto con los cómics de Superman en la fase de Renacimiento se desarrollaba sobre ese aspecto nuevo familiar, con Clark ejerciendo como padre y Lois como madre sobre Jon en un nuevo mundo perfectamente dibujado con Peter Tomasi y Jorge Jimenez el dibujante español que apoyé desde entonces.
Zod como personaje tendría luego una evolución muy curiosa, y con relación con el tema de su muerte en Man of Steel (2013) quisiera traer al lector una nueva versión de Zod que hubo en 2015 en la película animada Justice League: Gods and Monsters, conoced a Hernan Guerra, una versión alterada genéticamente de los El con el ADN intrusivo del propio general, una nueva versión de Superman criado por inmigrantes mexicanos que no podrán inculcarle a su nuevo hijo los mismos valores americanos que los Kent mantuvieron.
Un trágico Superman, que se ve obligado a matar y a tener una reputación oscura, el cual pesa en su vida.
Siguiendo con versiones animadas, Sarah Douglas volvería a interpretar su rol dandole la voz al personaje original de Mala en Superman la serie animada, otra kriptoniana de mismas características que Ursa, en el episodio Ráfagas del pasado, una competente adaptación de Superman II en el que amalgaman el personaje de Zod con otro existente criminal de la Zona Fantasma conocido como Jax-Ur, doblado por Ron Perlman. Douglas también volvería a aparecer en la serie de la CW Supergirl el cual siempre se las ha ingeniada para traer a actores que se hayan involucrado de algún modo en Superman para homenajear su trabajo.
Y esto es todo por hoy, Superman II tras su salida fue un tremendo éxito, se supiese o no las historias del rodaje y la dirección de Richard Lester, confirmándose el potencial de los nuevos blockbusters de los superhéroes tras la monstruosa cantidad de 190 millones de dólares en taquilla.
La película anuncia la próxima Superman III (1982) en un futuro, y tras la recepción favorable de Zod, Ursa y Non, cualquiera pensaría que su próxima secuela volvería a traer nuevos villanos de El Hombre de Acero para hacerle frente en su nuevo mundo. ¿Os imagináis estar en 1980 y oír que Brainiac aparecería en un cara a cara contra Christopher Reeve?
O incluso por motivos filosóficos podrían haberse currado una nueva aparición del primer villano de Superman, el que se trataba del original übermensch y la mayor evolución humana, Ultra-Humanite.
Pero como pudimos ver, Superman III (1982) no estuvo a la altura y la serie bajaría la calidad de lo que se nos presentó en la película de hoy. Sin embargo, creo que aún podemos tener una nueva adaptación que traigan estos personajes de nuevo al pensamiento popular, al igual que explorar los temas que ya hemos indicado que Superman II aborda, pero ahora con sus villanos al compararlos en contraste, tal y como Donner hizo.
Creo que podemos dejarlo por aquí, chicos, este análisis siento que podría haber estado mucho mejor, conque tomaremos un largo descanso con el fin de mejorar el formato de los análisis y las películas por escoger. Espero que os haya gustado esta entrada y os deseo a todos un feliz 2022.
¡Nos vemos en la próxima entrada!
